Valget gikk reelt til helvette for SV. Spesielt i Buskerud, og Drammen. Vi fikk inn 2 i Buskerud, og 3 i Drammen. Under all forventning.
Så er jo spørsmålet, hva har vi gjort feil? Siden vi har den beste politikken er det åpenbart noe som ikke gjøres rett. Mange har valgt å skylde på regjeringssammarbeidet, og det er nok en vesentlig faktor, men tror ikke det utlser det store nederlaget.
Det virker som om vi har falt mellom to stoler, på et vis. Den radikale stolen, og den sosialdemokratiske stolen. Noen velgere syntes vi har vært for radikale, og gått til AP, og noen har syntes vi har vært for langt til høyre, og de har enten stemt RV, eller sitti hjemme. Vi må bekrefte vår posisjon for velgerne.
Vi trenger et oppvasksmøte, der alle kan si sitt. Det er mye bedre at indre stridigheter kommer frem på et slikt møte, enn at Ballo skal gå ut i media å kreve hoder. Noen grep må tas. Kanske må ministere gå, kanskje må stortingsrepresentanter gå, kanskje må selveste Kristin gå. Man må bøye seg for flertallet. Også må SV se mye mer samla ut en hva vi har gjort. Indre stridigheter skal gå igjennom interne diskusjoner, ikke igjennom media.
Personlig mener jeg så mye diskusjon som mulig må til. Alle taker bør luftes. Jeg mener vi bør kreve å få presantere noen av de gode sakene i regjeringa, og ikke bare dritet. Da vil ting bedre seg. Også må vi satse mer på klassekamp og solidaritet.
Noe må i alle fall skje, NÅ!
52 kommentarer In " Valget "
RSS-strøm med kommentarer til dette innlegget.
september 11th 2007 at 11:01 pm
Grunnen er at SV har blitt et ugjenkjennelig parti i regjeringen, og veldig anonyme. Dessuten har de gjort en noen ting som strider mot det SV står for (skulle man tro).
Miljø er en bommert, fordi folk stemmer partiet på grunn av behovet for å styrke sosiale goder, fattigdomsbekjempelse og styrking av offentlige tilbud som skole og annet. Der har SV blitt veldig spake, og derfor mister velgerne troen på at de mener det de har sagt tidligere.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 11th 2007 at 11:02 pm
Ehhh…..,”..kanskje må stortingsrepresentanter gå..”.
På hvilket grunnlag skulle det skje?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 11th 2007 at 11:11 pm
Grunnen til at mange har stemt Venstre, tror jeg er at det virker som et av de få ærlige partiene, og dessuten har en politikk man kan leve med. (Jeg stemte ikke Venstre, men skjønner de som gjorde det)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 11th 2007 at 11:23 pm
Jeg tror betydningen av valgkamp er overvurdert. Det er sirkus og show.
Men hvis SV skulle gjort noe annerledes i valgkampen, så hadde det vært å få fram hva de har gjort i regjeringen. Hvilke hjertesaker har SV fått til? Av løfter som gratis skolemat og alt det der…
Det kan godt hende SV har fått til noe i regjering, men det har ikke kommet fram i valgkampen. Det har også vært noen skuffelser underveis, som sikkert folk har i bakhodet.
Det er også negativt at SV blir sett på som et påheng til AP, hvor AP egentlig bestemmer alt.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 11th 2007 at 11:35 pm
For å si det superenkelt. Folk synes ikke at SV har levert varene. Det straffer seg.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 12th 2007 at 12:00 pm
SV tapte i Drammen fordi innvandrerne sviktet SV, og stemte AP…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 12th 2007 at 12:02 pm
Trenger en egentlig noe oppvaskmøte? Holder det ikke bare å ta en gjennomgang av alle “lure” uttalelser som SV sine representanter har kommet med i det siste?
Jeg mener fortsatt at SV sin holdning kan oppsummeres med Kristin Halvorsens uttalelse om at årsaken til valgsviktet, er at de har mistet velgere til AP og sofaen. Og det sier seg selv at når de slemme velgerne ikke gidder å stemme på SV, så kan ikke SV få bra oppslutning.
Så SV avskriver seg alt ansvar i kjent stil, og skylder på andre. I dette tilfelle er det velgerne sin skyld, noe som ikke er den mest intelligente påstanden en kan komme med i et demokrati….
Personlig mener jeg at hele SV sin elite må kastes på dør og så må en få inn fornuftige folk fra grasroten. Dvs. folk som kommer med uttaleser som 1) Er sunn fornuft. 2) Er gjennomførbare 3) Er i samsvar med SV sin politikk. At 3 og 1/2 ikke allid er samstemte, er en helt annen diskusjon…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 12th 2007 at 12:07 pm
Hva som gikk feil er irrelevant, spørsmålet er HVOR var dere?
I Buskerud som helhet la jeg før valget LITE merke til SV. AP og Høyre var mest synlige ute blant folk.
I lokalavisene, jeg har leser flere av disse daglig, HVOR var dere?
Synliggjøring handler ikke om å sørge for at parti-lista finnes i valgavlukkene. Lokal-lagene må UT, og de må VISES!
Og i Nedre Buskerud hvor det bor en del pendlere, så hjelper det ikke å stå ute og gå i gatene mellom 10 og 14. Da er folk på jobb. Et annet sted.
Jeg hadde heller ingen fra SV på døra mi…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 12th 2007 at 12:08 pm
Grunnen? En av dem er iallefall at dere har undervurdert velgerne, både ved å si at de er uvitende, og lite opplyste. Kristin sier bla ” velgerne vet ikke hvorfor de trenger oss”
Når man går frem på denne måten, er det å be om katastrofe.
Folk ER opplyste.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 12th 2007 at 12:22 pm
SV har blitt som FrP, men med mindre hell. Mange jeg har snakket med, syns SV seiler med vinden. Er den saken i media, går du å sier det folket vil høre. Noe tid senere, har folket skiftet mening, og litt diskret, har jaggu SV skiftet mening, akkurat som FrP.
forskjellen ligger i at for FrP lykkes det, men for SV’s velgere, så funker det ikke.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 12th 2007 at 12:44 pm
Hvorfor kommenterer ikke noen at selveste finansministeren og lederen i SV flåser med at hun ga et løfte som hun ikke holdt, med å si at det er det lureste hun har gjort? “Det lureste hun har gjort er å love full barnehagedekning, ellers ville hun gå av”. Som kjent gikk hun ikke av. Etter det stoler jeg ikke på noe hun lover, og et parti med en leder jeg ikke stoler på stemmer jeg heller ikke på lenger!! Slik er det flere i min radikale vennekrets som tenker!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 12th 2007 at 12:46 pm
SV har bomma kraftig på 2 ting.
Alt miljøtullet som blir servert, og trua på att miljøet blir så mye bedre bare dei finner opp ei avgift, spesilt på bilister. Folket blir også lei av og høre att det er ikke penger til ting her i landet, men pøse ut milliardbeløp til utlandet til krigføring er greit.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 12th 2007 at 12:48 pm
Sitat: “Siden vi har den beste politikken”.. Og du lurer på hvorfor sv gjorde et dårlig valg? Tja, mangel på selvinnsikt for eksempel?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 12th 2007 at 12:50 pm
Jeg ser du gjør deg skyldig i den samme feilen som SV sentralt:
“Siden vi har den beste politikken”…
Det er jo åpenbart at folkeflertallet er uenig med deg på dette punkt. Dere må gjerne mene og tro dette selv, men – edet er å lure seg selv.
Ønsker man oppslutning fra folket, bør man forme sitt prgram etter folkets vilje og ikke på tvers av det. Husk at politikere er valgt til sine posisjoner for å tjene folket og ikke diktere det.
Og når dere sitter igjen med ubetydelige 6,1% etter valget, så er det faktisk fordi bare 6.1% har sagt seg enig i deres løsninger og synspunkter.
En ubehgaelig sannhet kanskje, men ikke desto indre en sannhet man bør ta inn over seg om man skal ha en posisjon i norsk politikk i fremtidene.
Det er på tide å fjerne skylappene og begynne å lytte til hva folk flest mener!
Argus-37 (utlogget)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 12th 2007 at 12:52 pm
Et parti med stortingsrepresentanter og andre framtredende medlemmer som demonstrerer utenfor Stortinget mot sin egen regjering kan ikke regne med å bli tatt alvorlig av velgerne. Så enkelt er det. Så skyld ikke på enkeltpersoner i regjering og partiledelse.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 12th 2007 at 1:29 pm
Helt enig med Nunzio; folk ser, vet og vurderer det de ser. Som man reder så ligger man…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 12th 2007 at 1:46 pm
Det er soleklart hvorfor SV tapte valget; Udugelige valgkamp planleggere!
I Oslo hang det plakater som bl.a. bar denne teksten: Lei av dårlig vær? Stem SV!
-Hva f*** kan SV gjøre med været? tror dere at folk er alledes tette i pappen? På meg virker det slik – derfor håper jeg SV mister enda flere velgere om 2 år!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 12th 2007 at 2:07 pm
Jeg registrerer at du sensurerer bort kommentarer. Takk for meg!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 12th 2007 at 2:24 pm
Sitat: “Vi trenger et oppvasksmøte, der alle kan si sitt. Det er mye bedre at indre stridigheter kommer frem på et slikt møte, enn at Ballo skal gå ut i media å kreve hoder. Noen grep må tas. Kanske må ministere gå, kanskje må stortingsrepresentanter gå, kanskje må selveste Kristin gå. Man må bøye seg for flertallet. Også må SV se mye mer samla ut en hva vi har gjort. Indre stridigheter skal gå igjennom interne diskusjoner, ikke igjennom media.”
Det fremstår jo litt underlig at man kritiserer andre for å gå ut i media og si sitt om indre stidigheter, og så nettopp gjøre det samme selv… Selvmotsigende på en måte. Akkurat som SV’s program er det mot det som gjøres i praksis kanskje ???
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 12th 2007 at 2:31 pm
Jeg synes det blir dumt å skylde på regjeringen. Det er ikke SV nasjonalt som har gjort at jeg ikke stemmer SV lokalt. Jeg stemte SV ved forrige stortingsvalg, og kommer til å gjøre det ved neste. Men SV må bli kvitt opposisjonen innad i eget parti, for det har vært mye støy de siste to årene. Grunnen til at jeg ikke stemmer SV i Bergen, er fordi jeg synes ikke politikken til SV i Bergen er konstruktiv for byen. Å være for bybanen er ikke nok, det er alle. Men SV i Bergen er mot bygging av alle tunneler og veiprosjekter i byen leste jeg. Javel, inkluderer det Ringvei Vest og Skansentunnelen? Hva med oppgraderingen av Danmarksplass? Dette er ting jeg er for, og da passer det ikke å stemme på et parti som er mot. For selv om miljø er viktig, og satsing på kollektiv trafikk er viktig, så er gode veier og veiløsninger som gir god trafikkflyt viktig. Det er ikke bra for miljøet slik det ser ut på Danmarksplass eller til/fra Sandsli/Kokstad med alle som stamper i kø. Det er kun i Miljeteigs drømmer at man kan få hele Bergens befolkning til å reise kollektivt. Jeg tror også de har tapt i Bergen pga rushtidsavgiften. Jeg er mot den, fordi den rammer usosialt. Den rammer slike som min egen familie, som er avhengige av bilen for at vi skal rekke både barnehage og jobb. Den rammer ikke de som har de dyreste bilene, for de klarer fint den ekstra utgiften. Det er det ikke sikkert småbarnsfamilier gjør.
Hva sier du Andreas? Er det noen som hører meningen min?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 12th 2007 at 2:33 pm
Er det noe rart SV gikk nedenomoghjem? Hvem i dette landet har respekt for en partileder og ikke minst en finansminister som fniser og ler under diskusjoner mellom partiene og som stammer frem argumenter som strider i mot hva hun tidligere har sagt?? En mer usikker, lite voksen og selvmotsigende politiker skal du lete lenge etter… Det er på tide at Kristin ser seg selv i speilet og innser at hun ikke duger som partileder!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 12th 2007 at 2:34 pm
Jomen sa jeg statsminister….
Klarer ikke å stave situasjon engang
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 12th 2007 at 2:47 pm
Før du blir statsminister bør du kanskje lære deg å skrive korrekt norsk.
Jeg har ingen forhåpninger om at dette innlegget kommer med. I tråd med den sosialistiske tradisjon regner jeg med at du sensurer innlegget.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 12th 2007 at 3:14 pm
Hei. SV har en fabelaktif politikk. Og bør sitte i regjering. Men det må klarlegjøres med teskje hva vi har fått gjennomslag for som kan kalles SV politikk. Vi har i føle folk i levert hva gjelder fattigdomsspørsmålet, venstre vant miljødebatten (ser det ut til) og varmt måltid i dkolen ble til “et eple”. SVpolitikk må frontes. Hver dag . Av representanter fra øverste nivå Vi kan ikke leve med å være bortgjemt og glemt. Her i Oslo var det en totalkatastrofe. Regimeskiftet gikk i dass pga dette. Men vi gir oss ikke. En gang…………….
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 12th 2007 at 3:16 pm
Stemte borgerlig denne gang da venstre siden stort sett presenterer negative nyheter for folket, ‘maner til dugnad’, rushtidsavgift, skattehevinger, innskrenkinger mm. Klart vi ikke gidder å stemme for noen som fører til mere pes og større utgifter for oss. Feks. hvis venstresiden vil ha bort biltrafikken så halver takstene på kollektivt istedenfor å øke avgiftene på bilen. Gulrøtter er vel veldig rødgrønne er de ikke?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 12th 2007 at 3:28 pm
Er det så fordømt vanskelig, da? Dere lovet resultater som dere ikke har holdt. Det har folk merket seg, og tror ikke lenger på hva dere sier.
Bondeviks første regjering gikk av fordi de nektet å bygge forurensende gasskraftverk. Vi har hatt mulighet til å bygge forurensende gasskraftverk i mange tiår, men vi har ikke gjort det. Ikke før vi fikk en miljøvernminister fra SV…
… og så lurer dere på hvorfor de som stemte på dere for to år siden ikke lenger synes dere er verdt å stemme på?
Eneste som kan redde SV nå er at dere går i dere selv og innrømmer høyt og tydelig at dere må gjøre noe fundamentalt annerledes. Fortsett å fornekte det påenbare og istedet påstå at dere har “fått gjennomslag”, så forteller dere samtidig gamle velgere at de løftene dere gav for 2 år siden bare var løgn. Handling veier veldig mye mer enn ord, nemlig.
Dette rådet bør dere ta på alvor.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 12th 2007 at 3:33 pm
He he… Les ditt eget partis historie fra stiftelsen i 1961. Etter at du har lest det vil du forstå hvorfor SV gikk rett i dass under valget.
SV`s grunnholdning er nemlig bygget på at Norge skal ut av Nato…. At Norge skal være nøytralt helst uten en hær og våpen. SV SKAL være i mot jagerflyinnkjøp.
SV skal kjempe med nebb og klør i mot norske styrker i utlandet osv…
Men hva har skjedd ? Jo SV er nå for NATO. SV er nå for norske soldater i krig i utlandet. SV er nå for at vi skal kjøpe jagerfly…. Ja SV har så lyst på jagerfly at det har har gått på shopping selv i all hemmelighet.
Altså SV har blitt et speilbilde av AP i regjering. De har heller ingen selvstendige saker i den norske samfunner lenger, som ikke AP også har…
Hva pokker er da vitsen med å stemme på den minste av to like partier….???
SV var, og er, et parti der politikken er bygd på å være et protestparti i opposisjon. I praktisk politikk holder ikke SV`s politikk vann.. Det har vi nå sett gang etter gang i to år….
SV har ganske enkelt en politikk som en selvstendig stat ikke kan styre etter..Værre er det ikke…
Lykke til … Dersom SV skal bygge seg opp igjen, må de ut av regjering pokker så fort, for så å fortsette sin protestpolitikk uten realisme dersom de har makt. Et SV med makt er som jeg har skrevet før, et lite speilbilde av AP..alt er likt. Ikke engang det å slite plenen utenfor stortinget hjelper.
AP har kledd av SV og deres ledere. Innenfor påkledningen har de bare funnet egoistiske mennesker som ønsker makt, koste hva det koste vil. Politikk fant de ikke innefor skinnet…
Til nå har det kostet det meste av den påvirkningen de hadde i norske kommuner, og mer vil komme dersom de ikke trekkes seg ut…..
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 12th 2007 at 3:33 pm
det er ikke valgkampen som er problemet deres, men politikken og noen tilsynelatende inkompetente folk i regjeringen. har stemt SV før men nå er jeg en lykkelig RVer igjen. ble ikke overrasket over det katastrofale valget dere gjorde i det hele tatt.
SV er blitt anonym, inkompetent og et parti med makt men uten resultater.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 12th 2007 at 4:17 pm
#4:
Men hvis SV skulle gjort noe annerledes i valgkampen, så hadde det vært å få fram hva de har gjort i regjeringen.
————
Hva har rikspolitikk å si for lokalvalget? Hvilke ting SV har gjort eller ikke i regjering betyr lite for velgerne som skal ta stilling til om de vil ha rushtidsavgift, flere banehageplasser, kollektivsatsing eller andre finurligheter i kommunen sin.
Det man må spørre seg om er om rikspolitikerne i SV har overdøvet sine lokale politikere.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 12th 2007 at 4:22 pm
Håper du lærer deg rettskriving før du blir statsminister. Lykke til videre.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 12th 2007 at 5:31 pm
SV virker som et svært uryddig parti, har selv stemt SV tidligere, men unnlot i år. Jeg syns at SV er et jævla fjortisparti. Det er faen meg alltid noen som sutrer og murrer innad i partiet uanfaensett hvilke avgjørelser som blir tatt. Jeg syns at SV-medlemmene bør stille seg bak lederne sine og stå samlet i stedet for hele tiden å gå bak ryggen på hverandre og sutre til media.
SV har hele tiden protestert mot alt og alle, så når de selv har makten fikk de ikke annet alternativ enn å sutre på seg selv. Er det noe SV virkelig trenger er det å vokse opp, hvem vil vel stemme på parti som har forskjellige standpunkt for annethvert medlem.
Skjerp dere!!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 12th 2007 at 5:55 pm
“Også må vi satse mer på klassekamp og solidaritet.”
Hvorfor ikke bare gå over til Rødt da?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 12th 2007 at 6:03 pm
“Siden vi har den beste politikken er det åpenbart noe som ikke gjøres rett.”
Her er en original tanke: Kanskje grunnen til at SV gjorde et så dårlig valg er rett og slett fordi politikken ikke appellerer til flere? Med regjeringsmakt er det opplagt at SVs politikk har blitt gjenstand for et mer kritisk søkelys fra media og de praktiske konsekvensene av SVs politikk har blitt mer åpenbare. Kanskje dere bare har blitt gjennomskuet?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 12th 2007 at 9:47 pm
Grunnen til at SV ikke fikk min og mange av mine venners stemme var at de ikke har gjort en bra jobb for miljøet. Når Bjørnøy i fjor reiste til Bodø for å møte folket der ga hun beskjed om at alle virkemidler kunne brukes for å få has på jervene i Salten. Helikopter, snøskooter og hiuttak av unger. Det smaker dårlig for oss som er opptatt av miljø. PÅ lillehammer i fjor sommer fortalte hun at det ikke hastet med å oppnå de bestandsmålene som stortinget har satt for de store rovdyrene våre.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 12th 2007 at 9:53 pm
Nytter ikke å ha et parti som kun består av radikale, opprørske skrikerunger som en fortvilt leder prøver å temme. Tufser som står utafor regjeringsbygget hvor eget parti endelig har kommet til makta, og protesterer. Det eneste disse kan, og da særlig samfunnshatende SU-ere, er å protestere og klage. Med makt i hendene faller SV sammen. Det nytter ikke å sitte i regjering og skulle ha igjennom alle de radikale sakene som SV/SU står for. Om kun en av disse sakene lykkes, så må det være bedre en ingenting. Pragmatisme er nøkkelen
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 12th 2007 at 9:55 pm
Har selv stemt sv ved alle stortingsvalg og vil gjøre det igjen neste gang. men det er faktisk stor forskjell på sv stortingspartiet og de lokale kommune og fylkes partiene. det koster å sitte i regjering fordi det innebærer å gi og ta for å komme frem til felles løsninger.Men det er da bedre å ha muligheten til å påvirke enn å være i oposisjon og bare kritisere. Det som irriterer meg er at sv sine medlemer ikke klarer å holde misnøyen sin internt.Hvis de tror det hjelper å løpe til nærmeste tv kanal tar de feil. Det er ok å være uening og ønske å drøfte og evaluere valgkampen.Men noen person debatt blir tull.Stemte ikke sv nå,var rett og slett uening i viktige lokale saker. Sv må fokusere på det de har oppnådd og det de ønsker å jobbe med videre…skole,bhg,fattigdom,miljø.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 12th 2007 at 10:34 pm
Jeg tror SV oppnådde sitt potensiale under forrige Stortingsvalg for å være ærlig. Det er nemlig begrenset hvor mange stemmer et radikalt eller fløyparti kan få og samtidig være radikale eller et fløyparti – per definisjon. Det er en grunn til at Høyre og AP ligger relativt nært hverandre på en øst-vest akse. Selv Frp har innsett dette. Frp er på full fart mot sentrum og har allerede begynt å overby sosialistene på hvem som kan tilby mest velferd i landet. Det er viktigere for Frp å vokse enn å ha en liberalistisk profil. Ideologene i Frp henter frem stemmekalkulatoren hver gang de prøver ut ny politikk. Det er rett og slett flest stemmer å hente rundt sentrum.
Jeg tror derfor at SV var unaturlig store etter forrige Stortingsvalg. Det er rett og slett ikke representativt overfor befolkningen og en korreksjon måtte uungåelig komme. Det er tynt befolket på fløyen, derav navnet.
Jeg er ingen sosiolog, men hvis jeg skal prøve meg på en generalisering av en typisk SV-velger tenker jeg på et menneske det er vanskelig å temme. Det vil si at vi her snakker om et parti som ble dannet fordi AP ikke var radikale nok. Det er derfor heller ikke vanskelig å tenke seg at kjernevelgeren til SV er et menneske som liker å rokke ved det etablerte. Partiet har alltid vært kritisk til makten. Makt korrumperer jo som ordtaket sier og totalt makt korrumperer totalt – spesielt i en flertallsregjering.
Her har du SVs Catch 22 om du vil. Partiet vokser fordi det er kritisk til makt. Fordi det vokser oppnår partiet makt og på sikt vil partiet fremmedgjøre sine kjernevelgere.
Det kan nesten se ut som at SV må velge mellom å være et lite parti med makt eller et – relativt – stort opposisjonsparti.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 12th 2007 at 10:51 pm
Noen av SVs største problemer:
- protesterer mot seg selv
- er imot Nato-medlemskap og USA
- generelt moraliserende
- har en særdeles arrogant Øystein Djupdal, som og har fremstått som truende ovenfor partikollegaer, og som ikke syns kunnskap i skolen er viktig
- har et partimedlem som har nøkkelkort i UDI (Heiki Holmås), og som direkte påvirker embedsverket i enkeltsaker
- har et partimedlem som har opptrådd uheldig i flyinnkjøpssaken (Ørnøi)
- har et partimedlem som mener at menn ikke skal ha rett til å drive likestillingskamp i likhet med kvinner (Audun Lysbakken) : provoserer menn
- har en miljøvernminister som står bak slamdumping i Oslo-fjorden
- ønsker reduserte skjenketider på Grunerløkka
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 12th 2007 at 11:34 pm
Hm.. det forrige innlegget kom visst ikke inn, en gang til:
SVs problem er at de presterer å komme i media med saker som støter manger, men som tiltrekker få. Det er i alle fall mitt inntrykk. Noen eksempler:
- Partiet oppfattes som generelt moraliserende, dette er en negativ konsekvens av det sosialistiske budskapet. I stedet for å selge inn dette som noe positivt som for eksempel Arbeiderpartiet klarer, ”alle skal med”, blir budskapet oppfattet mer som av typen ”Ola skal ikke få tjene mer enn Kari.”
- Partiet protesterer mot seg selv. Er SV kun et barnehageparti? Dette er idiotisk, naivt og tiltrekker ingen.
- Partiet er i mot Nato-medlemskap, og i mot USA/Israel. Det er åpenbart at sympatien for USA/Israel har dalt betraktelig i den norske befolkningen, men til syvende og sist er nordmenn veldig glade i ”the American way.” Dette kan ikke SV gjøre noe med, men kan et sosialistisk parti i det minste vise solidaritet når andre land trenger vår millitære hjelp…?
- Øystein Djupdal er kunnskapsministeres hvis budskap er at å tilegne seg kunnskap i skolen ikke er viktig … trenger jeg si mer?
- Heiki Holmås har adgangskort/klippekort i UDI og påvirker embedsverket direkte i asylsaker. Naturligvis alltid for. Uansett, dette er uryddig og støter mange.
- Audun Lysbakken syns det er illegitimt av menn å ønske seg likestilling. Dette er lite respektfullt ovenfor de mange menn som åpenbart føler seg og, de facto, er diskriminert i barnefordelingssaker.
- Bjørnøy er miljøvernministeren som er for giftig slamdeponering i Oslo-fjorden. Dette er en sak som som er umulig for noen Oslo-boer å oppfatte positivt, uavhengig om dette gjøres forsvarlig eller ei. Det siste er er åpenbart lettere å tro på.
- SV ønsker reduserte åpningstider på Grunerløkka, kanskje ingen stor nasjonal sak, men en typisk moraliserende kuriositet som neppe oppfattes som særlig positivt av kjernevelgerne i dette området.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 13th 2007 at 12:01 am
SVs problem er at de presterer å komme i media med saker som støter mange, men som tiltrekker få. Det er i alle fall mitt inntrykk. Noen eksempler:
- Partiet oppfattes som generelt moraliserende, dette er en negativ konsekvens av det sosialistiske budskapet. I stedet for å selge inn dette som noe positivt som for eksempel Arbeiderpartiet klarer, ”alle skal med”, blir budskapet oppfattet mer som av typen ”Ola skal ikke få tjene mer enn Kari.”
- Partiet protesterer mot seg selv. Er SV kun et barnehageparti? Dette er idiotisk, naivt og tiltrekker ingen.
- Partiet er i mot Nato-medlemskap, og i mot USA/Israel. Det er åpenbart at sympatien for USA/Israel har dalt betraktelig i den norske befolkningen, men til syvende og sist er nordmenn veldig glade i ”the American way.” Dette kan ikke SV gjøre noe med, men kan et sosialistisk parti i det minste vise solidaritet når andre land trenger vår millitære hjelp…?
- Øystein Djupdal er kunnskapsministeres hvis budskap er at å tilegne seg kunnskap i skolen ikke er viktig … trenger jeg si mer?
- Heiki Holmås har adgangskort/klippekort i UDI og påvirker embedsverket direkte i asylsaker. Naturligvis alltid for. Uansett, dette er uryddig og støter mange.
- Audun Lysbakken syns det er illegitimt av menn å ønske seg likestilling. Dette er lite respektfullt ovenfor de mange menn som åpenbart føler seg og, de facto, er diskriminert i barnefordelingssaker.
- Bjørnøy er miljøvernministeren som er for giftig slamdeponering i Oslo-fjorden. Dette er en sak som er umulig for noen Oslo-boer å oppfatte positivt, uavhengig om dette gjøres forsvarlig eller ei. Det siste er er åpenbart lettere å tro på.
- SV ønsker reduserte åpningstider på Grunerløkka, kanskje ingen stor nasjonal sak, men en typisk moraliserende kuriositet som neppe oppfattes som særlig positivt av kjernevelgerne i dette området.
- Bil / kollektivtrafikk er en tapssak for SV, og vil alltid være det om ikke SV legger om linja. Problemet er at budskapet utad er at man skal ta fra bilistene/miljøsvinene og gi til kollektivtrafikantene. Det er mange feil med dette! Bilen er kommet for å bli så lenge det finnes energi til å drive den, og innerst inne vil de fleste gjerne ha egen bil. De som ikke har råd, er det kanskje ikke så viktig for. Men det blir stadig flere som har råd. Bilen er dessuten en forutsetning for et konkurransedyktig næringsliv. Løsningen her er å jobbe for begge deler, men gjerne enda mer for kollektivtrafikken, Dersom kollektivtilbudet er bra nok vil flere velge det. Jmf. Frp: Har Frp noen gang sagt at de ikke ønsker å satse på kollektivtrafikken? Det fremstår i alle fall ikke slik.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 13th 2007 at 12:19 am
Sivert Sæterbø og Hobjock har selvfølgelig helt rett.
Når SV stemmer for dumping av gift i Oslofjorden og for lemping av skattenivået for noen av norges rikeste mennesker – rederene – begynner jeg å lure… Jeg trodde det var nettopp slike saker SV var imot?
Helt utrolig.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 13th 2007 at 1:06 am
Jeg synes Kristin har gjort en god jobb. Men det er ikke lett å holde troppene samlet. Ja mange svere er for radikale.
mange kom med utspill i media som Kristin måtte forholde seg til. Jeg synes ikke SV har vært lojale mot sin leder og mot deres program.
Til tross for denne brokete og uregjerlige gjengen har Kristin oppnådd mye. men har ikke bare fått drahjelp fra sine egen.
Her ligger feilen…illojalitet
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 13th 2007 at 1:16 am
Etter å ha svelget “275 kameler” i regjering er det ikke rart SV går på en smell. Partiet har år etter år lovet “gull og grønne skoger” i oposisjon, men når de kommer i regjering så hverken klarer de eller har makt til levere valgflesket.
Problemet til SV ligger vel snarere hos sine forhenvernde velgere. De som har stemt på SV i håp om at representatene på tinget skal levere det partiet har lovet. Det som velgerne tar for gitt når de stemmer på et parti uten økonimisk forståelse og som er tuftet på gamle sosisalistiske (sovjetiske) tankemåter.
Hvis man således ser på valgresultatet, vil jeg heller tolke det slik at 50% av SVs velgere har fattet til fornuft fremfor at SV har gjort et dårlig valg. At SV fikk halvparten så mange stemmer som sist valg vil jeg tolke som en seier for de opplyste og utdannede blant oss.
Mvh
HC
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 13th 2007 at 5:24 am
SV OG KRISTIN H. HAR IKKE SKJØNT EN SKITT!
SV har gjort et katastrofevalg. Det er den eneste vesentlige trenden under årets kommunevalg. Partiformann og finansminister Kristin Halvorsen forklarer dette slik (hvis leserne tilgir at jeg klipper og limer litt fra kveldens VG Nett):
“Vi har slåss hardt for de sakene som skulle prege valgkampen: Kamp mot fattigdom og en skikkelig skole. Det har vi ikke lykkes i. Vi slåss for klima og det som er avgjørende uansett om det er medvind eller motvind. Men vi har ikke lykkes med å få saken til å prege valgkampen, gjentok partilederen. Vi kommer til å samle oss og slåss videre. De sakene SV synes var viktigst har ikke preget valgkampen, sa hun til media på vei inn til SVs valgvake på Rockefeller i Oslo.”
Hvor virkelighetsfjern går det an for landets finansminister å bli? Jeg har fulgt valgkampen tett, både på TV og i pressen. Og er det noe som har preget valgkampen, så er det jo nettopp klimapolitikk, fattigdomspolitikk og skolepolitikk (i tillegg til eldreomsorg og helse). Vi er blitt tutet ørene fulle med klimatiske dommedagsprofetier. Vi skulle få verdens beste skole med den rødgrønne regjeringen, og fattigdommen skulle utryddes i løpet av inneværende 4-årsperiode.
Det siste er jo bare et økonomisk spørsmål og et spørsmål om politisk vilje. Og SV’s finansminister sitter på pengesekken. Så det må altså være SV’s vilje, i posisjon, som mangler. Dette har velgerne åpenbart forstått.
At mer av den samme sosialistiske skolepolitikken – som har gitt oss en av verdens dårligste skoler, målt i utbytte pr. krone – plutselig skal snu denne nedadgående trenden – også det har altså velgerne veldig liten tro på. Å love varm lunsj til alle skoleelever – som en politisk merkesak – og isteden ende opp med et propagandistisk og symbolsk grønt eple til noen få, vinner altså ikke mange kloke og reflekterte velgere i dagens Norge – heldigvis!
Og så til klimapolitikken. Vi er jo gjennom hele valgkampen blitt tutet ørene fulle med dommedagsprofetier om at menneskehetens fremtid er avhengig av dramatiske kutt CO2-utslippene.
Så også på dette området – ja, altså på alle de områdene SV ønsket å gjøre til hovedsaker i valgkampen – har partiet og partiformann og finansminister Kristin Halvorsen faktisk LYKKES MED DET!
Det er altså ikke mangel på oppmerksomhet for klimapolitikk, som er hovedårsaken til SV’s katastrofevalg. Det innlysende, for reflekterte velgere, er derfor isteden at det selve SV’s POLITIKK på alle partiets påstått viktigste områder, herunder også klimapolitikken – og ikke klimaspørsmålet i seg selv – som er årsaken til SV’s katastrofevalg.
Så hva er altså SV’ klimapolitikk?
Jo, SV’s klimapolitikk går ut på at vi her i Norge må kutte drastisk ned på våre CO2-utslipp. Hvordan vil så SV og Kristin Halvorsen gjøre det?
SV-løsning nr. 1: Jo, partiet vil forby bygging av norske gasskraftverk – som selv uten CO2-rensning forurenser mye mindre enn kullkraftverk på det europeiske kontinent. Norge får dermed et underskudd på elektrisk kraft – som vi derfor må importere fra kontinentet, der denne kraften er fremstilt i enormt mye mer forurensende og CO2-utslippende kullkraftverk.
SV-løsning nr. 2: Norske vassdrag – som kunne gitt oss fullstendig CO2-fri elektrisitetsproduksjon – skal fredes. Og CO2-fri atomkraftproduksjon er selve “satan” i SV’s øyne. Isteden aksepterer SV glatt at vi dermed, i et vinterlig knipetak, kan importere strøm fra noen av Sveriges mange atomkraftverk – så lenge vi slipper å ha slike på norsk jord.
SV-løsning nr. 3: For ytterligere å få ned CO2-utslippene i Norge – selv om vi dermed øker dem mangedobbelt i andre deler av verden som blåser i miljøet – stemmer SV for så strenge miljøkrav at norsk kraftkrevende industri ikke kan konkurrerer med tilsvarende industri, i Kina, f. eks. Resultatet er tap av norske arbeidsplasser – og mer CO2- utslipp og forurensning på verdensbasis.
SV-løsning nr. 4: En sterk kilde til CO2-utslipp er biltrafikken. Hvordan vil SV redusere CO2-utslippene fra biltrafikken? Jo, ved å kjempe imot enhver skikkelig bevilgning til veiutbygging – med det resultat at stadig flere bilister sitter timevis i kø og spyr ut CO2 hver uke, til og fra jobben.
En annen SV-løsning i samme “gate” er skyhøy rushtidsavgift. Det skal tvinge fattige bilister til å kjøre inn til byene UTENOM RUSHTIDENE. Men fru Hansens bil forurenser jo ikke noe mindre om hun kjører fra Oppegård eller Sandvika og til Storgata kl 13:15 – enn om fru Hansen kjører samme strekning kl 15:30! I tillegg til at hvis frk Pettersen skal hente ungene i barnehagen kl 15:30, så kan hun jo ikke dra fra jobben kl 13:00 for å slippe rushtidsavgift! SV-ere og andre bilfiendtlige sosialister er proppfulle av slike meningsløse forslag. Det hele er bare et påskudd for å kreve enda mer penger av bilistene – og normalt intelligente velgere har skjønt dette.
Også klimapolitikken er altså blitt kraftig eksponert under valgkampen – spesielt av SV og Kristin Halvorsen. Men nettopp DERFOR har SV gjort et katastrofevalg. For det er ikke klimapolitikk, i seg selv, som velgerne har protestert mot – men SV’s form for klimapolitikk! I likhet med SV’s skolepolitikk og finansministerens oppskrytte ”fattigdomsbekjempelse”!
Så,
kjære Kristin Halvorsen, og alle andre SV-ere. Deres politiske merkesaker har fått langt mer oppmerksomhet enn de fortjener og dere burde kunne drømme om. Når velgerne derfor svikter dere, må det være fordi det er SELVE POLITIKKEN til SV som reflekterte velgere har funnet lite troverdig – og lite egnet til å løse landets, og verdens problemer – og ikke klimaproblemet, skoleproblemet og fattigdomsproblemet i seg selv.
Så, gå sammen på kammerset og revider SV’s politiske “samfunnsløsninger” og få litt mer fornuft og realisme inn i SV’s politikk – så kanskje SV vinner noen av de mange tapte velgerne tilbake ved neste korsvei.
Mvh
svenseven
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 13th 2007 at 8:39 am
Ingenting gikk galt. SV fortjente ikke bedre. Dere har dårlig politikk og dårlige politikere, og Ole Gunnar Ballo er en av de verste.
Jeg har stemt SV før, men gjør det ikke på grunn av den samefientlige politikken dere fører nå. Der er Ballo den verste i klassen, og det er utrulig at SV lar ham drive på en en slik grad at han utklasset FrP på samefientlige utspill i valgkampen i 2005.
Same fra Finnmark
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 13th 2007 at 9:33 am
Jeg tror at grunnen til at det går galt er at man undervurderer publikum grovt. SV blir vurdert etter innsats og sammenheng mellom ord og handling. Før stortingsvalget terpet mann på skole og miljø. Siden det har SV sittet i regjering og fått både kunnskapsminister- og miljøvernministerposten. Disse er henholdsvis besatt av en fyr som sliter med å kommuniser at han forstår pointet med utdanning og forskning og en velmenende, men akk så famlende, passiv og bakpå dame. Dette ser folk.
Jeg tror derfor at SV reduseres til et smalere protestparti ala RV av helt naturlige årsaker.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 13th 2007 at 11:32 am
de vil ikke ha veier ikke biler, dytter på bilistene avgifter, avgiter avgifter, norge blir (er) et uland på dette området, når det bygges noe er det lite og knuslete. Når man kommer med bil fra utlandet lyser fattigdommen mot oss. Folk blir forbannet !
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 13th 2007 at 12:05 pm
Det var et mesterstykke av AP å ta med SV i Regjeringen. Selv ikke Håkon Lie i sine velmaktsdager kunne gjordt dette bedre. APs strateger var nok trygge på hva som ville skje, SV ville forvitre. SV er et parti som ikke kan være i ansvarlig maktposisjon, det er bare å lese partiprogrammet så ser man jo det. Nå har velgerene sett det også. Et parti kan ikke ha stortingsrepresentanter som demonstrerer utenfor Stortinget mot egen regjering. Bare for å nevne noe av det rotet som har vært.
SV har en viktig rolle som et lite opposisjonsparti som kan presse AP mot venstre. Noen annen rolle har ikke SV, sånn er det bare.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 13th 2007 at 12:19 pm
Du (Andreas) skriver: Siden vi har den beste politikken er det åpenbart noe som ikke gjøres rett.
Dette grunnen til at jeg er livredd sosialistene i Norgen og har vendt dem/dere ryggen. Dere er autoritære, ubehagelig selvgode og underkommuniserer de totalitære trekkene dere dyrker. Aldri med SV eller AP, aldri.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 13th 2007 at 12:32 pm
hehe, SV har den beste politikken? Ja, hvis man ikke har utdannelse så stemmer det kanskje.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 13th 2007 at 12:35 pm
SV lederen sa i lederdebatten like etter valg-nederlaget at SV tapte valget fordi de ikke klarte å belyse miljørelaterte spørsmål i valg-kampen. Da kan man stille spørmål om SV lederen har fulgt med i timen. For hele valg kampanjen dreide seg om miljøspørmål. Og politikken SVs miljøminister hittil har levert, er motsatt av SVs miljøpolitikk. (SVs miljøpolitikk går ut på at man skal parkere bilen og bruke kollektiv transport. Men politikken som ble levert var i favør av bilen, siden det ble billigere å kjøpe “miljøvenlig” bil. Istedenfor å gjøre kollektivt tilbud bedre og billigere…) Det betyr at SVs ministre i regjeringen leverer enten APs eller SPs politikk, men ikke sin. Dermed mister vanlig SVs velger troen på at SV kan stå for sine meninger og kan gjennomføre noe av sin politikk mens de sitter i regjeringen. Hvis dette samarbeidstullet med AP og SP fortsetter, vil vi oppleve at AP og SP blir enda større ved neste valg på bekostning av SV. Enten må SV få lov til å gjennomføre noe av sin politikk, eller bør de gå ut av regjeringenssamarbeidet…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 13th 2007 at 1:14 pm
SV på stortinget, Venstre i bystyret. Det er slik jeg vil ha det, og slik jeg stemmer. Jeg kommer like fullt ut til å stemme SV neste stortingsvalg
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende